Vinicius Tadeu Sattin Rodrigues, médico especialista em diagnóstico por imagem, observa que, com o avanço de tecnologias aplicadas à saúde diagnóstica, a mamografia passou por transformações expressivas nas últimas décadas, e uma das mais relevantes foi a introdução da tomossíntese mamária, popularmente conhecida como mamografia 3D.
Apesar de ambas as modalidades servirem ao mesmo propósito central de rastreamento e detecção do câncer de mama, as diferenças técnicas entre elas impactam diretamente a sensibilidade do exame e a conduta clínica subsequente. Entender essas distinções é essencial para que as mulheres possam conversar com seus médicos de forma mais informada sobre qual opção é mais adequada ao seu perfil.
Como funciona cada modalidade e o que muda na aquisição das imagens?
A mamografia convencional, também chamada de mamografia 2D ou digital, produz imagens planas do tecido mamário a partir de duas projeções padronizadas: craniocaudal e mediolateral oblíqua. Conforme detalha Vinicius Tadeu Sattin Rodrigues, o principal desafio dessa abordagem está na sobreposição de estruturas, ou seja, tecidos mamários diferentes ficam projetados uns sobre os outros na imagem final, o que pode dificultar a identificação de lesões, especialmente em mamas com maior densidade glandular. Esse fenômeno gera tanto falsos positivos, quando estruturas sobrepostas simulam achados suspeitos que na realidade não existem, quanto falsos negativos, quando uma lesão real fica encoberta pelo tecido circundante e passa despercebida na leitura do exame.
A mamografia 3D, por sua vez, opera por meio de um tubo de raios X que se movimenta em arco ao redor da mama, adquirindo múltiplas imagens em diferentes ângulos durante um único exame. Vinicius Tadeu Sattin Rodrigues explica que essas imagens são reconstruídas por algoritmos computacionais em fatias de aproximadamente um milímetro de espessura, permitindo que o radiologista analise o tecido camada por camada. Como resultado, a sobreposição de estruturas é significativamente reduzida, o que melhora a capacidade de detectar tumores reais e diminui a taxa de reconvocações desnecessárias por achados que, na mamografia convencional, gerariam suspeita sem correspondência patológica.
Em quais situações a tomossíntese oferece vantagem clínica mais expressiva?
A indicação mais robusta para a mamografia 3D está nas mulheres com mamas classificadas como densas nas categorias C ou D do sistema BI-RADS. Segundo Vinicius Tadeu Sattin Rodrigues, a densidade mamária é um fator que reduz substancialmente a sensibilidade da mamografia convencional, pois o tecido glandular e o tecido tumoral apresentam densidade radiológica semelhante, tornando difícil distingui-los em uma imagem plana. A tomossíntese, ao analisar o tecido em fatias, consegue identificar distorções arquiteturais e nódulos que poderiam passar despercebidos no exame 2D, ampliando consideravelmente a taxa de detecção nesse perfil de pacientes. Mulheres com histórico familiar de câncer de mama ou com antecedente de biópsias com resultado atípico também são candidatas frequentes a se beneficiar dessa tecnologia.
Contudo, a tomossíntese não substitui completamente a mamografia convencional em todos os cenários. Vinicius Tadeu Sattin Rodrigues esclarece que em mamas com baixa densidade glandular, predominantemente adiposas, o exame 2D mantém desempenho diagnóstico adequado, e a adição da 3D não traz ganho expressivo que justifique, de modo universal, o custo adicional ou a dose de radiação ligeiramente maior associada à tomossíntese isolada, embora os equipamentos modernos já trabalhem com doses equiparáveis às da mamografia convencional. A decisão pela modalidade mais indicada deve ser sempre individualizada, com base no perfil de risco, na densidade mamária e na história clínica de cada paciente.
Acesso, custo e realidade do sistema de saúde brasileiro
Um aspecto que merece atenção ao discutir mamografia 3D no Brasil é o acesso desigual a essa tecnologia. Vinicius Tadeu Sattin Rodrigues pontua que a tomossíntese ainda não está disponível de forma universal na rede pública de saúde, ficando restrita, na maior parte dos casos, a serviços privados e a centros de referência em oncologia. Essa limitação estrutural coloca mulheres de menor renda em desvantagem, sobretudo aquelas com mama densa que mais se beneficiariam da tecnologia.
Em termos práticos, enquanto o acesso não se universaliza, a mamografia convencional bem executada e interpretada por radiologista experiente continua sendo uma ferramenta valiosa e capaz de salvar vidas, desde que realizada na periodicidade correta e com acompanhamento clínico adequado.
Diante desse panorama, o papel do médico radiologista como orientador do processo de rastreamento se torna ainda mais relevante. Vinicius Tadeu Sattin Rodrigues reforça que a escolha entre as modalidades não deve ser feita com base apenas na disponibilidade ou no custo, mas em uma avaliação criteriosa que coloque a saúde da mulher como prioridade central. A tecnologia evolui, mas a decisão clínica informada permanece insubstituível.
Autor: Diego Rodríguez Velázquez
